Iván Cepeda y la Constituyente: una puerta que dice no abrir, pero tampoco cerrar

Valledupar junio 2 de 2026 - En medio de la campaña presidencial de 2026, uno de los temas que más controversia ha generado en el debate político colombiano es la posibilidad de convocar una Asamblea Nacional Constituyente. Mientras sectores de oposición han advertido sobre un supuesto plan para reemplazar la Constitución de 1991, los defensores de esta propuesta sostienen que se trata de un mecanismo legítimo contemplado en la Carta Política.

En el centro de esta discusión aparece el nombre de Iván Cepeda. Para algunos de sus críticos, el candidato presidencial ha promovido la idea de una constituyente durante la campaña. Para sus seguidores, por el contrario, se ha tratado de una propuesta sobredimensionada y utilizada políticamente para generar temor entre los electores.

Ante estas posiciones encontradas surge una pregunta concreta: ¿ha hablado realmente Iván Cepeda de una Asamblea Nacional Constituyente?

La respuesta, tras revisar entrevistas, discursos, intervenciones públicas, publicaciones en redes sociales y registros de medios nacionales entre 2024 y 2026, es sí. Cepeda ha hablado del tema en múltiples ocasiones. Sin embargo, el análisis de sus declaraciones muestra una realidad más compleja que la planteada por sus detractores o sus defensores.

Un debate que comenzó antes de la campaña

Las referencias de Cepeda a una eventual constituyente no comenzaron durante la contienda presidencial.

Desde 2024, cuando el gobierno de Gustavo Petro impulsaba la idea de un acuerdo nacional para sacar adelante reformas estructurales, Cepeda ya se refería a la posibilidad de realizar cambios profundos en el Estado colombiano mediante mecanismos constitucionales.

En ese momento, no hablaba de una convocatoria inmediata, sino de la necesidad de construir consensos políticos que permitieran superar los bloqueos institucionales.

En varias entrevistas manifestó que antes de pensar en una constituyente era necesario buscar acuerdos amplios entre distintos sectores políticos y sociales.

Aquellas declaraciones pasaron relativamente desapercibidas porque el país estaba concentrado en los debates sobre las reformas laboral, pensional y de salud.

La campaña presidencial reabrió la discusión

El tema cobró una nueva dimensión cuando Cepeda se convirtió en candidato presidencial.

A partir de marzo de 2026, periodistas y analistas comenzaron a preguntarle con insistencia si, en caso de llegar a la Presidencia, convocaría una Asamblea Nacional Constituyente.

Sus respuestas tuvieron un patrón común.

En repetidas ocasiones afirmó que una constituyente no era una prioridad inmediata de gobierno.

Sin embargo, nunca descartó completamente esa posibilidad.

Por el contrario, sostuvo que la Constitución colombiana contempla mecanismos democráticos para impulsar transformaciones profundas cuando existe respaldo ciudadano.

Esa posición generó interpretaciones diferentes.

Mientras algunos observadores entendieron sus palabras como un rechazo práctico a la constituyente, otros concluyeron que simplemente estaba aplazando una propuesta que seguía vigente.

"No es una prioridad"

Una de las frases más repetidas por Cepeda durante la campaña fue precisamente que una constituyente no constituía su prioridad.

La expresión apareció en entrevistas con medios nacionales, conversaciones radiales y encuentros con periodistas.

El mensaje buscaba transmitir que las urgencias del país estaban relacionadas con la seguridad, la economía, el empleo y la implementación de reformas sociales.

No obstante, esa misma postura dejó una puerta abierta.

Cada vez que era interrogado sobre la posibilidad futura de una constituyente, evitaba cerrarla definitivamente.

Por ello, algunos sectores concluyeron que se trataba más de una estrategia de gradualidad política que de un rechazo absoluto.

El acuerdo nacional como condición

Otro elemento constante en las declaraciones del candidato fue el llamado "acuerdo nacional".

Cepeda insistió en que cualquier transformación de gran alcance debía construirse mediante consensos y no mediante imposiciones.

En entrevistas publicadas por diferentes medios explicó que iniciar un proceso político bajo la amenaza de una constituyente podría dificultar los acuerdos necesarios para gobernar.

Por ello planteó que primero debía intentarse un gran pacto político y social.

Solo si ese proceso fracasaba o el país llegaba a una conclusión colectiva sobre la necesidad de cambios estructurales podría discutirse una constituyente.

Esta tesis fue reiterada en varias oportunidades durante la campaña.

Las declaraciones en plazas públicas

Las referencias a la constituyente no se limitaron a entrevistas periodísticas.

Durante actos masivos y concentraciones públicas también aparecieron mensajes relacionados con el denominado "poder constituyente".

Uno de los episodios más comentados ocurrió durante las movilizaciones del Primero de Mayo en la Plaza de Bolívar de Bogotá.

Allí, Cepeda hizo referencia al papel de la ciudadanía como protagonista de los cambios políticos y sociales.

Las expresiones relacionadas con el "poder constituyente" fueron interpretadas por diversos sectores como una señal favorable a una futura constituyente.

Los críticos sostuvieron que esas declaraciones demostraban que la propuesta seguía viva.

Los partidarios del candidato argumentaron que se trataba de una referencia al poder soberano de la ciudadanía y no necesariamente a la convocatoria inmediata de una asamblea.

Las firmas y la polémica

La discusión alcanzó un nuevo nivel cuando algunos medios reportaron la presencia de personas recogiendo firmas relacionadas con una eventual constituyente durante actividades de campaña.

La situación generó controversia.

Los opositores aseguraron que ello confirmaba la existencia de una estrategia para impulsar el mecanismo.

La campaña respondió negando que existiera una iniciativa oficial en ese sentido.

Voceros cercanos a Cepeda insistieron en que la prioridad seguía siendo la construcción de acuerdos nacionales.

¿Cuántas veces habló de la constituyente?

La revisión de entrevistas, declaraciones públicas, discursos y registros periodísticos permite establecer que Cepeda se ha referido al tema en al menos una docena de ocasiones documentadas entre 2024 y 2026.

Las menciones incluyen:

• Entrevistas en medios nacionales.

• Conversaciones radiales.

• Debates de campaña.

• Ruedas de prensa.

• Discursos en plazas públicas.

• Pronunciamientos difundidos en redes sociales.

• Declaraciones reproducidas por agencias internacionales de noticias.

La frecuencia de estas intervenciones permite concluir que la constituyente sí fue un tema recurrente dentro de su discurso político.

¿Promovió una constituyente inmediata?

Aquí es donde aparecen los matices.

La investigación no encontró declaraciones en las que Cepeda anunciara formalmente que convocaría una Asamblea Nacional Constituyente de manera inmediata al llegar a la Presidencia.

Tampoco se hallaron compromisos explícitos para iniciar de forma automática ese proceso durante los primeros meses de un eventual gobierno.

Lo que sí aparece de manera consistente es una defensa de la constituyente como mecanismo legítimo previsto por la Constitución.

También se evidencia una disposición a considerarla en el futuro bajo determinadas condiciones políticas y sociales.

La conclusión

La pregunta inicial admite una respuesta clara: sí, Iván Cepeda ha hablado repetidamente sobre una Asamblea Nacional Constituyente.

Lo ha hecho en entrevistas, discursos, actos públicos y declaraciones de campaña.

Sin embargo, la evidencia muestra que sus pronunciamientos han estado acompañados de condiciones y matices que muchas veces desaparecen en el debate político.

La revisión de sus declaraciones permite afirmar que Cepeda no presentó la constituyente como el eje central de su programa de gobierno ni como una medida inmediata de un eventual mandato presidencial. Pero también demuestra que nunca descartó completamente esa posibilidad y que la mantuvo dentro del horizonte político de largo plazo, siempre ligada a la idea de un acuerdo nacional y a la participación ciudadana.

En una campaña marcada por la polarización, la constituyente terminó convirtiéndose en uno de los símbolos más debatidos de la contienda. Y en ese debate, los registros muestran que Iván Cepeda no solo habló del tema, sino que contribuyó a mantenerlo vigente en la discusión pública colombiana.