Concejal Osvaldo Díaz pide disculpas, pero deja más dudas que respuestas tras polémico video

Valledupar, agosto 20 de 2026 - El concejal de Valledupar Osvaldo Díaz salió públicamente a referirse al video que en las últimas horas ha generado cuestionamientos por unas expresiones atribuidas al cabildante, pero su pronunciamiento, lejos de despejar las dudas, termina dejando una sensación de ambigüedad sobre lo ocurrido.

Díaz asegura que el material fue editado y que la versión que circula en redes sociales no refleja fielmente sus expresiones ni su pensamiento. Sin embargo, cuando llega el momento de ofrecer una disculpa, el concejal utiliza una fórmula particularmente débil: dice que ofrece excusas “a quienes se hayan sentido ofendidos, afectados o preocupados”, pero inmediatamente aclara que hacerlo no significa reconocer como propias las expresiones o interpretaciones que generaron la controversia.

Y ahí aparece la primera gran pregunta: ¿de qué se está disculpando exactamente el concejal? Porque una disculpa pública debería ser clara, directa y asumir la responsabilidad cuando corresponde. En este caso, Díaz parece pedir perdón por la reacción que provocaron sus palabras, pero no queda claro si está reconociendo que se equivocó, si lamenta haber utilizado determinadas expresiones o si, sencillamente, considera que el problema está en la edición y difusión del video.

Pero hay algo todavía más preocupante: la forma en que un concejal de Valledupar aborda una controversia que involucra sus propias expresiones públicas. Díaz recuerda en su pronunciamiento que es concejal y que su responsabilidad es representar a todos los ciudadanos, independientemente de su ideología política. Precisamente por eso, resulta razonable exigirle un estándar mayor de responsabilidad, claridad y respeto en sus declaraciones.

Decir que “una edición” puede cambiar el significado de un contenido es válido y, si considera que el video fue manipulado, está en todo su derecho de acudir a las autoridades y defenderse. Pero utilizar el debido proceso y el derecho a la defensa como una especie de barrera para no explicar políticamente lo sucedido también puede terminar siendo contraproducente. Una cosa es defenderse jurídicamente y otra muy distinta es responderle políticamente a los ciudadanos que lo eligieron.

Porque la investidura de concejal no puede convertirse en un escudo para esquivar las preguntas incómodas. Al contrario: esa investidura obliga a responder con mayor contundencia cuando las palabras de quien la ostenta generan indignación, preocupación o divisiones entre los ciudadanos.

Y quizá el mayor problema de este pronunciamiento es precisamente ese: Osvaldo Díaz dice que “pone la cara”, pero no termina de poner las respuestas. Habla de respeto, democracia, instituciones y de la necesidad de no convertir las diferencias políticas en enemistades, pero no ofrece una explicación suficientemente concreta sobre aquello que originó la polémica.

Si el video fue manipulado, debe demostrarlo y explicar qué dijo realmente. Si sus palabras fueron sacadas de contexto, debe explicar el contexto. Y si se equivocó, lo más digno sería reconocerlo sin rodeos.

Porque pedir disculpas con una mano y retirarlas con la otra mediante una serie de aclaraciones puede generar precisamente el efecto contrario al que busca: más preguntas, más sospechas y menos credibilidad.

Un concejal tiene derecho a defenderse, por supuesto. Pero también tiene el deber de responder ante la ciudadanía. Y entre ejercer el derecho a la defensa y pisotear la propia investidura con respuestas evasivas hay una diferencia que un servidor público debería conocer perfectamente.

Por Limedes Molina Urrego

Director