Ordenan arresto contra Miguel Polo Polo por incumplir fallo que exigía disculpas a madres de falsos positivos

Bogota, 17 de junio del 2026 - El representante a la Cámara Miguel Polo Polo fue sancionado con tres días de arresto y el pago de una multa equivalente a ocho salarios mínimos mensuales legales vigentes, luego de que un juzgado de Bogotá determinara que incumplió una orden emitida por la Corte Constitucional relacionada con una disculpa pública dirigida a la Asociación de Madres de Familia de Falsos Positivos (MAFAPO). La decisión fue adoptada por el Juzgado 30 Civil del Circuito de Bogotá, que lo declaró en desacato tras concluir que no acató integralmente las medidas de reparación ordenadas por el alto tribunal.

El origen del proceso se remonta a la controversia generada por el retiro de varios pares de botas que hacían parte de la exposición “Mujeres con las botas bien puestas”, una instalación artística creada por familiares de víctimas del conflicto armado como ejercicio de memoria histórica. En septiembre de 2025, la Corte Constitucional ordenó al congresista reconocer públicamente la legitimidad de la exposición, rectificar afirmaciones relacionadas con un supuesto pago a sus organizadoras, devolver los elementos retirados y participar en un acto con las víctimas.

Según el despacho judicial, Polo Polo no cumplió con la orden de publicar una disculpa en los términos establecidos por la Corte. El fallo señala que el congresista debía “reconocer y publicar en sus redes sociales una disculpa pública en la que reconozca la naturaleza legítima de la instalación ‘Mujeres con las botas bien puestas’, su origen como ejercicio de memoria de víctimas del conflicto armado, y el carácter inexacto de sus afirmaciones sobre un presunto pago a las creadoras de la exposición artística”.

Durante el proceso, el representante presentó una publicación en la que afirmaba: “Lo reconozco por orden de la honorable Corte. Como dije anteriormente, nunca me referí a las señoras de la MAFAPO y no sabía quiénes eran”, agregando además: “Les presento disculpas (…) si en mi video se sintieron aludidas. Esa no fue mi intención”. Sin embargo, para el juez estas expresiones no constituyeron una rectificación válida ni una disculpa efectiva.

El despacho consideró que las palabras utilizadas por el congresista correspondían a una “disculpa hipotética”, al condicionar el agravio a la percepción de las víctimas y no asumir de manera directa la inexactitud de sus afirmaciones. En ese sentido, el juez sostuvo que “la Corte no le ordenó manifestar una duda o una falta de constancia probatoria personal; le ordenó reconocer la inexactitud de su dicho”, concluyendo que el desacato se mantenía vigente.

Con esta decisión, la situación jurídica del congresista queda ahora en manos de las autoridades competentes, mientras continúa el debate público alrededor del cumplimiento de las órdenes judiciales, la reparación simbólica a las víctimas del conflicto armado y los alcances de las decisiones de la Corte Constitucional.